Александр ибн Иванович

"Дневник студента Тимофея" (глава XI третьей части "Тихого Дона") содержит как минимум около десятка противоречий, как внутренних, так и по отношению к остальному тексту романа. Даже для нашпигованного сюжетными ошибками, анахронизмами и явными нелепостями романа это - чересчур. Отметим здесь вопиющее и, вероятно, не замеченное до сих пор исследователями - Тимофей-то не совсем Тимофей, оказывается! Вот студент Боярышкин представляет Лизу Мохову автору дневника :"Ты, Тимофей, люби ее и жалуй" (М,, ГИХЛ, 1941 с.127) Но уже на с.129 при попытке "Тимофея" объясниться Лизе в любви, он слышит :"Видите, ли, Александр Иванович..."! Занавес. (В издании 1949 года, к счастью, мученик науки обретает прежнее имя - "Видите, ли, Тимофей Иванович..." (М., ГИХЛ, 1949, с.271).

Апрельские тезисы

Еще одна странность дневника может быть объяснена только неумением компилятора - позднейшего переписчика правильно прочитать и понять не только проторукопись, но и свои же "черновики". Первая запись (без даты) дневника заканчивается прощанием Тимофея и Боярышкина с Моховой :

" ...она просила заходить к ней. Адрес я записал. Думаю заглянуть 28 апреля.

Был сегодня у нее..."

(с.128). Странно здесь не только то, что собирался 28-го, а пришел 29-го - это с натяжкой можно объяснить какими-либо обстоятельствами. Странно выглядит и сама декларация о намерениях зайти именно 28 апреля . Это, кстати, единственная дата непосредственно в тексте дневника, остальные даты указывают только день, когда делалась очередная запись. Когда, собственно, делалась первая запись? Если задолго до 28-го апреля, то откуда такая точность - зайти именно 28-го, а не 30-го, к примеру? Если непосредствено перед 28-м, то естественно было написать что-то вроде "собираюсь зайти послезавтра (на следующей неделе, в субботу и т.п., в крайнем случае - 28-го числа.) Указание на месяц в этом случае выглядит совершенно излишним. Заглянем в рукописи, спрятанные в ИМЛИ.До сих пор группой бывшего теперь уже директора ИМЛИ Ф.Кузнецова опубликованы в основном страницы, ранее уже приведенные во втором издании книги Льва Колодного "Как я нашел "Тихий Дон" (М.,"Голос", 2000). Одно из немногих исключений - две рукописные страницы - начало "дневника Тимофея" (Ф.Кузнецов, "Тихий Дон" - судьба и правда великого романа, М. ИМЛИ 2005). Читаем:

".............................................она просила заходить к ней. Адрес я записал. Думаю заглянуть.

28 апреля.

Был сегодня у нее. ..."

Ларчик просто открывался! Первая запись дневника заканчивалась в конце строки. Компилятор же на каком-то этапе решил, что предложение продолжается на следующей строке -

".....................Думаю заглянуть 28 апреля."

Этому способствовало и то, что в рукописи даты дневника приведены у левого края строки, а не в у правого, как в книжном издании, а выделения даты записи курсивом или иным способом в рукописи нет. Но тогда, чтобы следующая запись не оставалась без даты, не мудрствуя лукаво, добавили "29 апреля". Изменение даты с 28 на 29 , видимо, вызвано тем, что два 28 апреля подряд резало глаз даже компиляторам. И вот вместо

"..........................................она просила заходить к ней. Адрес я записал. Думаю заглянуть.

28 апреля.

Был сегодня у нее. ..."

читаем

"..........................она просила заходить к ней. Адрес я записал. Думаю заглянуть 28 апреля.

Был сегодня у нее..."