Итак, нами были рассмотрены 3 группы текстов:

1) "Тихий Дон" (части 3-8)

2) Проза Ф.Д. Крюкова

3) "Поднятая целина", "Они сражались за Родину", рассказы М.А. Шолохова.

      Выяснилось, что тексты групп 1) и 2) отличает  идентичный подход к достоверности изображения фаз луны для  известных дат. Для практически всех точно установленных дат изображение фаз луны (если оно вообще есть для данной даты) соответствует реальной астрономической картине, которую можно проверить по астрономическим справочникам или программам. Два отклонения от этого правила  есть в "Тихом Доне". Одно из них  связано с чужеродным фрагментом,   перенесенным из другого места в тексте (вечером солнце заходит на востоке, очевидно, что фрагмент изначально был утренним) . Другое отклонение (исправленное в поздних изданиях) дает невозможную в принципе картину, оно связано с путаницей молодого и убывающего месяца, но в обоих случаях  в фазе примерно 50%.  В тех случаях, когда датировка приблизительна, не выявлено ни одного астрономического  противоречия.

      Совершенно другая ситуация имеет место с группой текстов 3). Не обнаружено ни одного случая совпадения астрономических картин на точную дату.  Точнее, единственная точно датируемая картина луны не имеет ничего общего с имевшей место в действительности. Ни одного подобного случая нет для текстов групп 1) и 2).  Для приблизительных датировок в группе 3) выявлены случаи, крайне сомнительные с точки зрения астрономической корректности.

     Для частей 1 и 2 "Тихого Дона" ранее проведенная аналогичная работа показала совпадение картин фаз луны с реальными  картинами в 1911-1912 гг., что совпадает с ранее полученной  метеорологической датировкой А. и С. Макаровых, независимой от любых астрономических соображений.

       Достоверность изображения фаз луны начиная с 3-й части романа (1914 г.) позволяет теперь сделать и более категорический, чем ранее, вывод относительно частей 1 и 2.   Теперь можно с уверенностью констатировать, что  фабула романа в 1-2 частях действительно на некотором этапе работы автора относилась к 1911-1912 гг., а не 1912-1913, как это выглядит в окончательном тексте. Несовместимость  наличия таких ранних проработанных  вариантов с  авторством М.А. Шолохова очевидна.

               Таким образом,  выявлены новые, совершенно  неожиданные  свидетельства того, что подлинным автором романа "Тихий Дон" был Ф.Д. Крюков, но никак не М.А. Шолохов.  Эти свидетельства, что нам представляется особенно ценным, совершенно независимы от  многочисленных текстологических, исторических, биографических, хронологических, географических и других свидетельств, ранее полученных многими исследователями.

                  
               Содержание:

               Часть I. Предварительные соображения.

               Часть II. Лунные фазы  в частях 1 и 2 "Тихого Дона".

                Часть III. "Тихий Дон" - части 3-5.

                Часть IV. "Тихий Дон" - части 6-8.